Mary Mancinelli
PERUGIA: PIOVE GOVERNO LADRO...!!
Secondo le stime che arrivano dalla polizia municipale, sarebbero duecento gli incidenti in più rispetto a un anno fa. Insomma, rispetto a fine 2011, tutto il 2012 e l’inizio del 2013 avrebbe portato a un impo...rtante aumento numerico e percentuale di situazioni particolarmente gravi e difficili per i cittadini.
Chissà se anche in questo caso, il Sindaco procederà querelando la Polizia per aver in questo modo "denigrato" l'immagine della città e magari invece che usare i soldi per tappare le buche, effetuare le messe in sicurezza negli incroci pericolosi, illuminazione, marciapiedi, rafforzamento passaggi pedonali, sistemate le fermate degli autobus, rafforzare (adeguare) la segnaletica stradale, prioritariamente nei pressi delle uscite scolastiche, come norme dettano, nell'interesse pubblico, ed eseguendo i lavori e controllandoli perchè vengano eseguiti a regola d'arte, intanto che avvia e "abbraccia" (o è stato abbracciato) costotissimi progetti tecnologici, procerdrà invece com'è nel suo style, con una bella operazione di propaganda di restyling immagine, più che della città, della stessa amministrazione, ovviamente operazione a carico della cittadinanza, ma ancor di più inspiegabile: .... non dovrebbrto muoversi magistratura e Corte dei Conti e quanti hanno l'onore e l'onore di controllo dei danni a carico della collettività, per omessa e inadeguata manutenzione che la stessa Corte di Cassazione ha dichiarato con sentenza ormai dal lontano 2006, (vedi sentenza della Suprema Corte di Cassazione 14 marzo 2006 n5445 "Nessun ingiustificato privilegio per la PUBBLICA AMMINISTRAZIONE in caso di omessa manutenzione delle strade esiste responsabilità extracontrattuale dell’ente anche se non ricorra l’insidia o il trabocchetto"), esplicitando con essa che NON può esserci alcun giustificato motivo per l'Ente che omette o effettua inadeguata manutenzione, ma anzi è aggravante per lo stesso se "usato" come giustificativo....!? Qualche pasetto fu fatto nell'agosto 2011 quando La Corte di Cassazione si pronunciò in materia di insidie e trabocchetti stradali. I giudici diedero ragione al pedone che riportò lesioni personali precipitando in un tombino scoperchiato, non delimitato o segnalato e in una strada poco illuminata. I giudici confermarono la pronuncia di colpevolezza a carico del responsabile dell'ufficio manutenzione di un Comune umbro, ribadendo come lo stesso "funzionario, avendo omesso di attivarsi per prevenire le situazioni di pericolo delle strade, si fosse reso colpevole del delitto di lesioni colpose in pregiudizio del pedone" . La Suprema Corte specificò "come la qualifica del responsabile dell'ufficio di manutenzione del Comune faceva si che all'imputato incombesse il dovere di intervenire per eliminare l'insidia, creatasi sulla strada, oltretutto priva di illuminazione a causa dell'assenza delle richiamate coperture. Nè il funzionario poteva pensare di eludere le responsabilità concesse con tale qualifica, adducendo di non aver avuto notizia di tale assenza; in realtà le funzioni affidategli e la posizione di garanzia che da esse per lui derivava, avrebbe dovuto indurlo, non ad attendere passivamente, la segnalazione di terzi, ma ad attivarsi in maniera autonoma per prevenire ogni possibile incidente". Il fatto, bacchettò la Cassazione, che "il soggetto responsabile della manutenzione stradale fosse portatori di poteri, oltre che di organizzazione e di intervento anche di controllo, era idoneo a delineare un preciso profilo di colpa a carico del medesimo, poichè ne denuncia una gestione meramente passiva ed attendista dell'ufficio ricoperto un ben mirato servizio del territorio, al fine di verificare -e oltre che prevenire - eventuali situazioni di pericolo. Perrebbe dunque evidente che nella "terra di mezzo" non siano solo i treni in ritardo....anche se resta il vanto di un'opera omnia che probabilmente non potevamo permetterci i cui costi oggi esasperano "i costi" della crisi che troppi convertono invece che in tagli intelligenti ed efficienza, in un aliby per inadempienze
Secondo le stime che arrivano dalla polizia municipale, sarebbero duecento gli incidenti in più rispetto a un anno fa. Insomma, rispetto a fine 2011, tutto il 2012 e l’inizio del 2013 avrebbe portato a un impo...rtante aumento numerico e percentuale di situazioni particolarmente gravi e difficili per i cittadini.
Chissà se anche in questo caso, il Sindaco procederà querelando la Polizia per aver in questo modo "denigrato" l'immagine della città e magari invece che usare i soldi per tappare le buche, effetuare le messe in sicurezza negli incroci pericolosi, illuminazione, marciapiedi, rafforzamento passaggi pedonali, sistemate le fermate degli autobus, rafforzare (adeguare) la segnaletica stradale, prioritariamente nei pressi delle uscite scolastiche, come norme dettano, nell'interesse pubblico, ed eseguendo i lavori e controllandoli perchè vengano eseguiti a regola d'arte, intanto che avvia e "abbraccia" (o è stato abbracciato) costotissimi progetti tecnologici, procerdrà invece com'è nel suo style, con una bella operazione di propaganda di restyling immagine, più che della città, della stessa amministrazione, ovviamente operazione a carico della cittadinanza, ma ancor di più inspiegabile: .... non dovrebbrto muoversi magistratura e Corte dei Conti e quanti hanno l'onore e l'onore di controllo dei danni a carico della collettività, per omessa e inadeguata manutenzione che la stessa Corte di Cassazione ha dichiarato con sentenza ormai dal lontano 2006, (vedi sentenza della Suprema Corte di Cassazione 14 marzo 2006 n5445 "Nessun ingiustificato privilegio per la PUBBLICA AMMINISTRAZIONE in caso di omessa manutenzione delle strade esiste responsabilità extracontrattuale dell’ente anche se non ricorra l’insidia o il trabocchetto"), esplicitando con essa che NON può esserci alcun giustificato motivo per l'Ente che omette o effettua inadeguata manutenzione, ma anzi è aggravante per lo stesso se "usato" come giustificativo....!? Qualche pasetto fu fatto nell'agosto 2011 quando La Corte di Cassazione si pronunciò in materia di insidie e trabocchetti stradali. I giudici diedero ragione al pedone che riportò lesioni personali precipitando in un tombino scoperchiato, non delimitato o segnalato e in una strada poco illuminata. I giudici confermarono la pronuncia di colpevolezza a carico del responsabile dell'ufficio manutenzione di un Comune umbro, ribadendo come lo stesso "funzionario, avendo omesso di attivarsi per prevenire le situazioni di pericolo delle strade, si fosse reso colpevole del delitto di lesioni colpose in pregiudizio del pedone" . La Suprema Corte specificò "come la qualifica del responsabile dell'ufficio di manutenzione del Comune faceva si che all'imputato incombesse il dovere di intervenire per eliminare l'insidia, creatasi sulla strada, oltretutto priva di illuminazione a causa dell'assenza delle richiamate coperture. Nè il funzionario poteva pensare di eludere le responsabilità concesse con tale qualifica, adducendo di non aver avuto notizia di tale assenza; in realtà le funzioni affidategli e la posizione di garanzia che da esse per lui derivava, avrebbe dovuto indurlo, non ad attendere passivamente, la segnalazione di terzi, ma ad attivarsi in maniera autonoma per prevenire ogni possibile incidente". Il fatto, bacchettò la Cassazione, che "il soggetto responsabile della manutenzione stradale fosse portatori di poteri, oltre che di organizzazione e di intervento anche di controllo, era idoneo a delineare un preciso profilo di colpa a carico del medesimo, poichè ne denuncia una gestione meramente passiva ed attendista dell'ufficio ricoperto un ben mirato servizio del territorio, al fine di verificare -e oltre che prevenire - eventuali situazioni di pericolo. Perrebbe dunque evidente che nella "terra di mezzo" non siano solo i treni in ritardo....anche se resta il vanto di un'opera omnia che probabilmente non potevamo permetterci i cui costi oggi esasperano "i costi" della crisi che troppi convertono invece che in tagli intelligenti ed efficienza, in un aliby per inadempienze
Fondazione Luigi GuccioneONLUS
Ente Morale (Decreto Ministero dell’Interno 27.01.2000)- www.flg.it
Mary Mancinelli PresidenteF.I.SI.C.O - Coordinatore FLG Umbria-Sentinelle
- www.decenniodazione.it - Fb: Sentinelle Sicurezza Stradale Umbria
email: umbria.sentinelle@gmail.com - cell. 392.21.80.814
Nessun commento:
Posta un commento